Mitä Keski-Euroopassa tapahtuu Brexitin jälkeen?

Viszrad-konserniin viitaten Brexit tarkoittaa, että lähitulevaisuudessa heitä kohdellaan entistä enemmän Saksan pääkaupungin ja Saksan politiikan edessä kuin aiemmin.

Keskustelu Brexitin vaikutuksista Keski-Euroopan maihin pitäisi alkaa todeta, ettei Keski-Eurooppaa ole. Se on vain käsite, jolla on rikas historia ja laaja bibliografia; löydämme siinä molempien poliittisten tiedemiehiä ja runoilijoita, jotka ovat satojen vuosien ajan yrittäneet merkitä tämän kimeerisen alueen ääriviivoja, jotka kartalle ja eurooppalaiseen tietoisuuteen (ainakin tiettyjen eurooppalaisten tietoisuudessa) tulivat olemassaolosta erillisenä ja määrittelemättömänä kokonaisuutena, ei Länsi eikä Itä, vain ensimmäisen maailmansodan aikana ja ehdottomasti kolmi dynastian imperiumien romahtamisen seurauksena: Prussian Hohenzollerns, Itävallan Habsburgit ja Venäjän Romanovit, jotka 1800-luvun lopusta vuoteen 1918, valvoi mantereen maantieteellistä keskustaa.

Hieman historiaa

Mitteleuropan käsite (1915), joka oikeuttaa saksalaisen hegemonian alueen ja sen odotetun laajenemisen itään, rynnistyi tuolloin samaan aikaan ainakin neljä vastaehdotusta – mainita vain slaavilaista alkuperää: Serbian ja kroaatin ajatus Jugoslaviasta, Keski-Euroopan tsekkoslovakialainen ajatus, puolalainen Intermarium-käsite ja niiden rohkeimmat, venäläinen ajatus maailmanproletarisesta vallankumouksesta. Kaikki nämä vähitellen menettäneet raison d’être ja lopulta 1900-luvun lopulla ne korvattiin Visegrad-ryhmän pragmaattisella kaavalla.

1915 europe

Sen ainoa sidos oli Länsi-Amerikan pro-amerikkalainen ja proeurooppalainen suuntautuminen siihen osallistuville valtioille: Tšekin, Slovakian, Puolan ja Unkarin. Heidän pyrkimyksensä ei ollut luoda alueellista blokia: he luopuivat hyväksymästä uusia jäseniä (vaikka he olisivat löytäneet innokkaita ehdokkaita), he usein hylkäsivät kumppanit vähemmän kehittyneiksi ja kehitetyiksi ja käytännössä irrottautuivat ammattiyhdistyksiltä muiden post- (etenkin Balkanin maat ja entinen Neuvostoliitto). Yksinkertaisesti sanottuna se oli neljää post-kommunistista yhteiskuntaa, itsenäistä alueen johtajaa, joka ei kiinnostunut niin paljon toisistaan ​​(ja jopa kiinnostunut toisistaan ​​vähemmän kuin milloin tahansa aikaisemmin, etenkin Tšekin ja Slovakian tapauksessa), koska he olivat yhteistä etua nopeimpaan liittymiseen Länsi-Euroopan turvallisuusrakenteisiin ja talouteen (Nato ja EU).

Lännessä, josta ei kuitenkaan voida koskaan muistuttaa liikaa, on myös vain käsite tai pikemminkin – professori Jan Kieniewiczin sanojen mukaan – käsitteellinen aggregaatti, joka syntyi 1700-luvun Euroopassa ja palveli tämän sivilisaation ylivaltaa muu maailma. 1900-luvun toisella puoliskolla länsimaiden rinnalla rinnastettiin länsimaiden kahden itävallan sodan, joka johtui entisistä Euroopan voimaloista, mutta ratkaistiin idän (URTS) ja Westin (Yhdysvaltojen) nousevilla voimilla ”Atlantin avaruus”, toisin sanoen Amerikan valta-alue. Lännen positiivisen kuvan perinteen mukaisesti, kuten vallan, kuten vapauden, omaisuuden, lain, demokratian ja edistyksen kaltaiseksi, itäpuolelle vastustettiin yksinomaan lännen vastakohta ja ihmisen kurjuuden säiliö, kuten orjuudesta, köyhyydestä, epäoikeudenmukaisuudesta, ahdistelusta, tietämättömyydestä ja jälkeenjääneisyydestä.

Kommunistinen Puola on luonnollisesti katsottu länsimaaksi ”itäksi”, maa, joka suurelta osin sen historiasta oli vielä itämaisempi, orientaalisempi (sarmatismi) ja taaksepäin kuin Venäjä, joka loppujen lopuksi oli tsaarin tahto . Unkarissa ja Tsekkoslovakiassa oli hieman parempi kuva Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa. Keski-Euroopan maita yhdisti halu ”palata länteen”; kaikki nykyaikaistamiskäytännöt tässä Euroopan osassa viimeisten 150 vuoden aikana näyttävät myös täsmällisiltä pyrkimyksiltä ”päästä kiinni länteen”.

Tämän päivän Visegrad-konserni

Nykyään Visegrad-ryhmän maat ovat yhteinen piirre ennen kaikkea niiden poikkeuksellisen läheisen yhdentymisen Saksan talouteen. Tämä tilanne ei todennäköisesti ole päinvastainen, vaan se jopa syventää Euroopan unionin ja euroalueen kohtalosta huolimatta, ja myös tämän alueen suosituimmista myytteistä Kiinan kanssa tehtävän yhteistyön kirkkaita näkymiä vastaan.

Visegrad-konserni

 

Siksi on syytä tarkastella myyttiä tarkemmin. Tässä yhteydessä Tšekin tasavallassa puhutaan Škodan menestyksestä Kiinan markkinoilla, mutta siinä ei mainita sitä, että tämä autonvalmistaja on osa Volkswagen-konsernia ja tosiasiassa saksalainen yritys – sekä tosiasia, että Tšekin vienti Saksaan on 30 kertaa suurempi kuin Kiinassa. Puolassa yhteistyössä Kiinan kanssa toimivat tukijat ovat jo määrittäneet Silk Roadin tulevaisuuden suuntaan, mikä auttaa Kiinan suunnittelijoita, jotka eivät ole tähän mennessä olleet ystävällisiä esittämään konkreettisia ehdotuksia.

Jotkut asiantuntijat väittävät, että länsimaiden hallitseminen on historiallinen poikkeama, joka perustuu Immanuel Wallersteinin ja Janet Abu-Lughodin maailmanjärjestelmiä koskeviin käsityksiin, jotka ovat toimineet puolen vuosisadan ajan akateemisessa keskustelussa – ja he pitävät niitä paljastuneina totuuksina. Wallersteinin mukaan kapitalistinen maailmanjärjestelmä on historiallisesti muodostunut sosioekonominen universumi (1500-luvun alkupuolelta lähtien), jolle on tyypillistä pääoman jatkuva kertyminen, aksiaalinen työnjako (keskipuomeerit), imeytyminen (imperialismi, globalisaatio) ja syklisten rytmien esiintyminen (Kondratieffin aallot, kukin noin 50-60 vuotta) sekä sekulaariset suuntaukset (lasketaan satoina vuosina pitkäkestoisesta duresta).

Wallerstein joutui käsittelemään moninaisia ​​sosiaalisen ajan muotoja Fernand Braudelille, joka kuitenkin päivätty nykyisen maailmanjärjestelmän syntyyn viimeistään 15. vuosisadalla; Abu-Lughod puolestaan ​​uskoi, että maailman järjestelmä oli jo aiemmin, jopa ennen eurooppalaista hegemoniaa, ja sen keskus oli 13. Mongolian imperiumi (mutta se kattoi myös Euraasian ja Afrikan muut osuudet, jotka osallistuivat kauppaan, mukaan lukien Pohjois- ja Etelä-Eurooppa). Toisin sanoen kaikki nämä tunnetut tutkijat väittivät, että maailma globalisoitui jo kauan ennen Britannian imperiumin syntymistä (ja ennen Pohjois-Amerikan brittiläisten siirtomaiden kapinointia, toisin sanoen tulevaisuuden Yhdysvallat). Kuitenkin niiden puolalaiset jälkeläiset menevät paljon pidemmälle ja herättävät eurasian valtojen suurta paluuta. Lisäksi se kattaa historiallisen valaistumisen filosofian, joka perustuu lineaariseen ajan käsitteeseen ja vakaumukseen kehityksessä, mikä ehkä selittää sen, miksi Puolan ja Kiinan välinen liittouma on kiihkeimpiä avustajia luonnollisten ”konservatiivien” sijasta liberaalien sijasta.

Todellisuudessa Kiinan myytti Puolassa, myytti uuden suuren taloudellisen liittouman luomisesta – sama kuin Venäjän vastaava myytti Tšekissä, Unkarissa ja Slovakiassa – on vain myytti. Se on kuin etnisesti puhtaan Euroopan keskuksen visio, valkoisten ”kristittyjen” kuusikymmentäviisi miljoonaa säiliöä, jotka korvaavat mätä ja liberaali länsi vastustavat Lähi-idän ja Afrikan maahanmuuttajia (samaan aikaan kilpailevat heidän kanssaan Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan työmarkkinoilla). Prahassa toimivan liittokansleri Angela Merkelin syyskuun vierailun aikana tšekkiläiset poliitikot kilpaili toisiaan vastaan, jotta he näkisivät, kuka ilmoittaisi voimakkaimmin hänelle, ettei Tšekin tasavalta suostu rajoittamaan sen suvereniteettia, toisin sanoen pakolaisten pakollista kiintiötä – ja etenkin 80: n pakolaisen vastaanottamista Syyriaan tänä vuonna. Samanaikaisesti tšekkiläiset taloustieteilijät myönsivät kuitenkin, että talouden kannalta heidän maansa on jo saksalainen maa.

Victor Orban

Pakolaisten pelko, joka on tahallaan kääritty – sanoa suoraan, islamofobia – on auttanut Visegrad-ryhmän valtioiden poliittisia eliittejä voittamaan viime vaalit, mutta se on käytännössä tehnyt heille panttivankeja Euroopan ja voimakkaiden oikeuksien puolesta. Unkarin pääministeri Victor Orban ei myöskään ole ongelma, joka uhkaa EU: n hajoamista samassa tiimissä kuin länsieurooppalaisen läänin johtajat – ja hänen pyrkimyksensä on tulla johtajaksi. Kuitenkin voi olla ongelma PiS: n poliitikoille, jotka kohtelevat vakavasti esimerkiksi Puolan puheenjohtajakauden virallisia prioriteetteja V4-ryhmässä (1. heinäkuuta 2016 – 1. heinäkuuta 2017). Pakolaisten vastapuolella on myös sellaisia ​​tavoitteita kuin Naton itäpuolen vahvistaminen ja vastustavat Kremlin pakottamia Nord Stream 2 -suunnitelmia. Kuinka hallitus aikoo saavuttaa ne, jos se etsii liittolaisia ​​juuri niissä valtioissa, joissa ei ole Puolan puolelta Venäjää (Unkari) tai joilla on poikkeuksellisen käytännönläheinen suhtautuminen yhteistyöhön tämän maan kanssa (Tšekki, Slovakia)? Tämä ei ole ongelma sellaisille poliitikoille kuin Andrej Babiš, jotka yhdistävät puolueen ANO-puolueen (joka kuuluu Euroopan liberaaliryhmän ALDE-puolueen) ja Tšekin hallituksen talousministerin rooliin valtavan suuren omaisuuden ja suurimman omistajan sanomalehdet maassa. Tarvittaessa sanomalehdet alkavat ylistää yhtenäisen eurooppalaisen valuutan edut ja pakolaisongelma pudotetaan viimeiseen sivulle. Mikä tärkeintä, tämä koskee myös heidän suhtautumistaan ​​Saksaan.

”Haluamme syvän kumppanuuden” Suomi haluaa BRYTTYÄ suhdetta Isoon-Britanniaan Brexitin jälkeen

Suomalainen ministeri on sanonut, että hän haluaa, että Britannian ja Suomen väliset läheiset suhteet jatkavat Brexitin jälkeen.

Yhdistynyt kuningaskunta aloittaa kauppaneuvottelut Euroopan unionin kanssa uudella vuodella, mutta on pelätty, että neuvottelut saattavat olla jopa ensimmäistä vaihetta.

Puheessaan yksinomaan Express.co.uk: lle Suomen varapääministeri Samuli Virtanen sanoi, että Suomi halusi ”tehdä yhteistyötä” Britannian kanssa.

Hän sanoi: ”Meille Iso-Britannia on iso kauppakumppani, yksi suurimmista.

brexit

”Se on voimakkain sotilaallinen voima Euroopassa. Haluamme tehdä yhteistyötä Britannian kanssa eri tasoilla. Toivottavasti vielä syvempi kuin nyt.

”Brittiläisten on päätettävä, mitkä kansainväliset järjestöt haluavat kuulua tai eivät halua kuulua, se ei ole meidän päätöksemme.

”Haluamme vain tehdä yhteistyötä kanssasi.”

Virtanen sanoi, että tulevissa neuvotteluissa edistyminen edellyttää molempien osapuolten joustavuutta korostamalla vahvaa kumppanuutta, jonka hän haluaa Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa Suomen ja Euroopan unionin kanssa Brexitin jälkeen.

”Yhdistynyt kuningaskunta on erinomainen liittolainen ja erittäin tärkeä”, hän sanoi.

”Kuten sanoin, Yhdistynyt kuningaskunta lähtee EU: sta, mutta haluamme pitää suhteemme mahdollisimman lähellä heitä.”

Virtanen lisäsi, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Suomen tuleva suhde riippuu siitä, että Yhdistynyt kuningaskunta ja EU: n neuvotteluryhmä pääsevät sopimukseen.

Pääministeri suostui sopimaan Euroopan komission puheenjohtajan Jean-Claude Junkerin kanssa Britannian mahdollisuudesta siirtyä neuvottelujen toiseen vaiheeseen.

Viime viikolla EU: n päämiehen Brexit-neuvottelija Michel Barnier totesi, ettei se ollut avoin vapaakauppasopimukselle, mukaan lukien rahoituspalvelut.

Yhdistynyt kuningaskunta lähtee EU

Barnier sanoi: ”Rahoituspalveluihin ei ole paikka. Rahoituspalveluihin ei ole olemassa yhtä kauppasopimusta. Se ei ole olemassa. Poistuessaan yhtenäismarkkinoista he menettävät rahoituspalvelupassin. ”

Ranskalainen kohtasi valtavan vastarintaa kovan linjan Brexiteersista, koska hän väitti, että Yhdistynyt kuningaskunta noudattaa kaikkia EU: n sääntöjä odotetun kahden vuoden siirtymäkauden aikana Brexitin virallisen päivämäärän jälkeen maaliskuussa 2019.

Herra Barnier on sittemmin sanonut: ”Loogisesti kumppanuutemme taloudelliselle puolelle työskentelemme vapaakauppasopimuksen pohjalta samalla tavoin kuin mitä olemme neuvotelleet ja allekirjoittaneet äskettäin myös Kanadan, myös Etelä-Korean ja Japanin kanssa.

”Näiden eri mallien välillä on tietenkin eroja, koska jokainen näistä yhteistyömalleista näistä kaupallisista malleista on luonnollisesti räätälöity ja erityinen maa, jolla allekirjoitamme nämä sopimukset.

”Joten on eroja, mutta sama lähestymistapa on sama logiikka, joka tukee näitä sopimuksia, ja se on tilanne Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa sen valossa, mitä he ovat sanoneet olevansa itse.”

Theresa May on vaatinut, että Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii sopimaan sopimuksesta Euroopan unionin kanssa.

Toimistonsa julkilausuma: ”PM sanoi, että oli selvää, mistä hallitusten tavoite on: sopimus, joka takaa parhaan mahdollisen kauppasopimuksen EU: n kanssa, antaa Yhdistyneelle kuningaskunnalle mahdollisuuden asettaa sääntöjä, jotka ovat oikeassa tilanteessamme, ja helpottaa kunnianhimoista kolmatta maan kauppaa. Brexit-sihteeri ja pääministeri olivat selvillä, että Yhdistynyt kuningaskunta etsii sopimusta. ”

Mayin virallinen tiedottaja on sulkenut pois Euroopan talousalueen (EEA) mallin tai Kanada-tyyppisen kauppasopimuksen.

PM: n tiedottaja sanoi, että hallitus on ”aina ollut selvää”, että Brexit-sopimus tulee olemaan EU: n ”parhaassa mielenkiinnossa” ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

EU: n kansanäänestys: Voisiko Brexit johtaa Ruotsiin ”Swexit”?

Ruotsi on Britannian lähin liittolainen, kun se äänestää eurooppalaisista politiikoista ja oleskelee euroalueelta. Miten Pohjoismaiden naapuri reagoi Brexitille?

”Iso-Britannian Euroopan unionissa on nyt paljon vakautta, ja jos he lähtevät, sillä on valtava vaikutus”, sanoo Max Hedgren, 27, rekrytointikonsultti Tukholman rahoitusyhtiössä.

Kungsholminin kaupunginosassa Britannian oluen suolalla hän sanoo, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa mahdollisesti poistunut unioni on jo aiheuttanut vahvoja jitterkejä ystäviensä ja kollegoidensa kesken.

”Olen seurannut sitä paljon uutisissa, ja seuraan myös osakemarkkinat”, hän sanoo.

”Uskon, että se tulee vaikuttamaan meihin taloudellisesti, yksityiselämästämme, töissämme.”

Useat mielipidemittaukset osoittavat, että ruotsalaiset ovat Euroopassa kaikkein vakuuttuneita siitä, että brittiläinen lähtö loukkaisi EU: ta.

Yhdysvalloissa toimivan Pew Research Centerin yhdelle tutkimukselle yhdeksän kymmenestä ihmisestä, jotka kyseenalaistiin, totesi, että se olisi ”huono asia” blocille.

Pew Research Centerin

Eurooppalaisten rahoitusmarkkinoiden yleisen vakauden lisäksi huolestuneisuus on huolestunut Ruotsin ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisistä tulevista liikesuhteista, joissa on yli 100 ruotsalaista yritystä.

Etelä-Ruotsin kauppa- ja teollisuuskamarin varatoimitusjohtajan Per Tryding on varoittanut toistuvasti, että jos Yhdistynyt kuningaskunta poistuu unionista, se herättäisi jäsenvaltioissa luottamusta kriisiin, jota ruotsalaiset usein ”pitävät roolimallina” .

”Ruotsalaiset ovat vähän rakastaneet Isossa-Britanniassa”, hän sanoo.

”Mutta nyt pelin säännöt ovat tuntemattomia.

”Mitkä ovat todellisia ehtoja, jos toimimme Britannian kanssa tai investoimme tulevaisuudessa?

”Kyseinen epävarmuus saa ihmiset turhautumaan investoinneista.”

Voimakkaita sanoja on syntynyt myös Ruotsin aloituspaikasta, jossa Yhdistynyt kuningaskunta käyttää sekä naapurimaista lahjakkuuspoolia että avainasemaa Pohjoismaiden ulkopuolella.

Göteborgissa toimivan applikaattori Football Addictsin toimitusjohtaja Patrik Arnesson sanoo: ”On oikeudenmukaista sanoa, että suurin osa suurimmista eurooppalaisista yrityksistä, joista puhun Yhdistyneestä kuningaskunnasta, on seuraava looginen askel kansainvälisessä laajentumisessa – mutta jos Brexit tapahtui, se todennäköisesti heikentäisi tällaisia ​​suunnitelmia. ”

Takaisin Kungsholmenin baaripuutarhaan on selvää, että poliittisten taajuuksien kummassakin päässä olevat äänestäjät jo omaksuvat eri väitteet.

swexit

Yksi nainen, joka haluaa tulla tunnetuksi vain Maria, sanoo: ”Se ei ole kovin suosittua sanoa täällä Ruotsissa, mutta uskon, että olemme ottaneet liian moniin ihmisiin ja voisimmekin jättää EU: n ratkaisun.”

Mutta Maria Grundstromin mukaan tämä on asenne, joka huolestuttaa monia eurooppalaisia ​​ystäviä.

”Oikeus ei halua olla EU: ssa, koska he eivät halua maahanmuuttajia”, hän sanoo.

”Tänään se on avoin maa – mutta jos Brexit voittaa, se tulee olemaan kuin lausunto kaikille, jotka ovat samalla sivulla, sillä heillä on selkeä merkki edetä Ruotsissa ja ajattelevat:” Joo, ehkä aiomme myös EU: sta. ”

”Ainoa ryhmä, joka hyötyy, on oikea, rasistiset puolueet.”

 Samaan aikaan opiskelija Ragnar Cleveman, 25, sanoo, että hänellä on täysin erilaiset syyt tueksi myös tuoreeseen kansanäänestykseen kotimaassaan.

”Kaikki vain yritykset ja suuret yritykset saavat suuria rahaa ja kaikki nämä taka-huone-sopimukset, joita mikään EU: n väestöstä ei ole mukana”, hän sanoo.

”Jos Iso-Britannia lähtee, se on iso juttu.

”Mutta kaiken kaikkiaan, ehkä meidän ei olisi pitänyt olla siinä alusta alkaen.”

Pääliitto

Poliittisesta näkökulmasta Ruotsi menettää tärkeimmän liittolaisensa Euroopan unionissa, jos Britannia menee, ja kaksi maata jakavat saman näkökulman lähes 90 prosenttiin äänistä.

Jotkut kommentaattorit ovat jopa väittäneet, että Ruotsi, jolla on Ison-Britannian kaltainen oma valuutansa, saattaa kohdata suuria paineita euron kruunun alentamiseksi Brexit-tapauksessa, mikä on mahdollisuutta, että ruotsalaiset ministerit ovat nopeasti irtisanoneet.

 Margot Wallström sanoi, jos Iso-Britannia äänesti lähtiessään, muut maat voisivat seurata

Samaan aikaan, huolimatta voimakasta julkista tukea nykytilanteesta, on yhä kasvavaa huolta siitä, että tavalliset ruotsalaiset eivät ehkä ole niin innokkaita jatkamaan rakkaussuhdettaan EU: n kanssa, jos Iso-Britannia haluaa avioerosta 28-jäsenisestä ryhmästä.

TNS Sifon äskettäinen mielipidekysely ehdotti, että vain 32 prosenttia ruotsalaisista haluaisi jäädä EU: hun, jos Britannia jättää, 36 prosenttia ns. Swexitin puolesta.

Ruotsin sosialidemokraattinen EU-ulkoministeri Ann Linde kertoi tiistaina Tukholmassa toimittajille, että hän oli huolestunut siitä, että Brexit voisi kääntyä maan uudelleen 1990-luvun alun perusteluihin, jolloin ruotsalaisilla oli oma kansanäänestys liittymisestä unioniin.

”Se on kuin avaamaan Kyllä ja Ei keskustelua uudelleen”, hän sanoi.

Pohjoismaiden ulkoministeri Margot Wallstrom on jopa mennyt niin pitkälle kuin ehdottaa, että Brexit voisi hajottaa koko unionin.

europe

”Se saattaa vaikuttaa muihin EU: n jäsenvaltioihin, jotka sanovat:” Jos he voivat lähteä, ehkä meidän pitäisi myös järjestää kansanäänestyksiä, ja ehkä meidän pitäisi myös lähteä ”, hän kertoi BBC: n tämän viikon maailman ohjelmasta.

Kun kaikki Ruotsin valtaväkivaltaiset keskustaoikeiston puolueet puolustavat edelleen Ruotsin jäsenyyttä, ehkä Skandinavian maan ylivoimaisesti saattaa olla eniten hyötyä, jos Britit käyvät Brexitin kanssa.

Ruotsin vastaisten maahanmuuttovirtojen demokraatit kyselivät Ruotsin 2014 vaaleissa 12,9 prosenttia, ja heidän tukensa nousivat noin 20 prosenttiin, kun Ruotsi teki viime vuonna ennätykselliset 163 000 turvapaikanhakijaa.

Puolueen johtaja Jimmie Akesson on jo nyt voimakas kriitikko liikkumisvapaudesta EU: ssa ja on toistuvasti vaatinut Ruotsia ”tulemaan jälleen itsenäiseksi valtioksi”.

”Toivon todella, että saamme tilaisuuden järjestää kansanäänestys Ruotsissa lopulta”, hän sanoi äskettäin televisioidussa johtajuuskeskustelussa ruotsalaisesta julkisesta lähetystoiminnan SVT: stä.

”Minusta ei ole mitään kielteistä jättää tämä ylikansallinen Euroopan unioni.”

Kuitenkin siitä huolimatta, että Swexit-puheenvuoro jo ryntää Ruotsin otsikoihin, sekä sosialidemokraattisen vihreän hallituksen että suurimman keskustaoikeiston oppositiopuolueen, Moderatesin, ovat vakuuttuneita siitä, että he eivät halua Ruotsia järjestämään kansanäänestystä milloin tahansa pian.

”Vaikka muutamat vetäytymiseen suosivat poliitikot kokivat saavansa tukea, on vahva enemmistö EU-jäsenyyden puolesta”, Anne Linde sanoo.

”EU hyödyttää Ruotsia.”

Investoinnit, kasvu ja Brexit. Euroopan haasteita vuoteen 2018

Euronewsin toimittaja Sasha Vakulina tarttui talous- ja rahoitusasiamiesten, verotuksen ja tullin komissaarin Pierre Moscoviciin Euroopan taloudesta ja kaikista haasteista, joita meidän pitäisi etsiä.

Kansainvälinen raha rahasto julkaisi näkymät maanantaina. Se on erittäin myönteistä nykyisen kasvun ja tulevaisuuden näkymien kannalta. Mikä on Euroopan tilanne ja mitkä ovat kasvunäkymät?

Kansainvälinen raha rahasto julkaisi näkymät maanantaina

Aion toimittaa omat ennusteet kahden viikon kuluttua, mutta minulla ei ole mitään syytä uskoa, että olemme kaukana IMF: stä. Tämä tarkoittaa sitä, että Euroopan talous on parantumassa, että meillä on vahva kasvu. Meillä oli jo vahva kasvu vuonna 2017, paras vuosi viimeisten 10 vuoden aikana. Ja jokainen vuosineljännes oli parempi kuin edellinen. Tulemme myös ennakoimaan hyviä vuosia 2018 ja 2019. Jos lisään siihen, että julkinen talous on nyt hyvä. En sanoisi täysin kunnossa, mutta ääni. Meillä on todennäköisesti kaksi viimeistä maata, jotka poistuvat liiallisen alijäämän menettelystä, jotka ovat Espanja ja Ranska. Euroalueen keskimääräinen alijäämä on 0,9%, joten olemme kaukana kuuluisasta 3%: sta. Luomme satoja tuhansia työpaikkoja EU: ssa ja työttömyysaste on myös laskussa. Se on edelleen liian korkea, koska lasku on liian hidas, mutta talouden toimijan luottamus on paljon parempi kuin viimeisten 10 vuoden aikana, mutta luultavasti viimeisten 15-20 vuoden aikana.

En siis sano, että Eurooppa on palannut, koska Eurooppa on aina ollut erittäin vahva toimija maailmantaloudessa, ja Eurooppa on ratkaisu. Osa ratkaisusta. Se ei enää ole ongelma. Olemme poissa talouskriisistä, mutta meidän on edelleen vahvistettava perustaamme.

Mikä on suurin syy ja suurin tekijä, joka edistää tätä kasvua. Tai onko se luonnollista elpymistä tästä kriisistä?

No, ennen kaikkea olemme maailmassa, joka kasvaa. Ja olemme osa tätä maailmaa, joten me voimme hyötyä maailman kasvusta, joka seuraa IMF: ää noin 3,9 prosenttia ja kaikki kehittyneet taloudet siirtyvät nyt samaan suuntaan. Toiseksi olemme korjaaneet kriisin aiheuttamat vahingot. Joitakin jälkiä on vielä jäljellä. Ajattelen julkista velkaa, mutta olemme tehneet valtavia ponnistuksia julkisen talouden vahvistamiseksi. Olemme rakentaneet työkaluja rahoitusongelman ratkaisemiseksi. Olemme luoneet pankkiyhdistyksen. Olemme tehneet paljon pyrkimyksiä sopeuttaa rakenteitamme, olemme uudistaneet taloutemme. Se ei ole loppu.

Miten tämä kasvu, tämä vahva kasvu ja positiiviset näkymät ovat. Miten tämä muuttuu Euroopan kilpailukyvylle?

 Euroopan kilpailukyvylle

Meillä on edelleen heikkouksia, ja meidän on oltava tietoisia siitä. Nämä heikkoudet eivät ole nyt niin paljon työmarkkinoita. Paljon uudistuksia on tehty jopa työvoimakustannusten suhteen. Meillä on myös talouksia, jotka ovat melko innovatiivisia, mutta sanoisin, että tärkein heikkous, rakenteellinen heikkous, on investointien puute. Tai investointiero. Meidän on investoitava enemmän. Ja siksi meidän kaikkien ponnistelujemme on oltava omistautuneita investointiemme tehostamiseksi.

Jos haluamme säilyttää sen, mitä olemme, johtava talous maailmassa tulevaisuudessa, kymmenen vuoden kuluttua, meidän on investoitava enemmän, sijoitettava yhtä paljon Kiinaa, sijoitettava yhtä paljon kuin Yhdysvallat, ja se on selvästi se, mitä komissio yrittää impulssia. Koska ”investointi”, voit korvata sanan toiseen: investointi on tulevaisuutta. Jos et investoida, sinulla ei ole tulevaisuutta.

Missä määrin Brexit huolehtii Euroopan unionista tässä prosessissa, kasvussa, elpymisessä? Voisiko se heikentää tätä elpymistä?

brexit

Ei.

Tietenkään se ei ole hyvä uutinen. Se ei ole poliittisesti hyvä uutinen, koska olemme aina rakentaneet Eurooppaa lisäämällä, ja tämä olisi erittäin tärkeän jäsenvaltion ensimmäinen vähennys. Ja taloudellisesti se on huono Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Jos tarkastelen IMF: n ennusteita, Iso-Britannia oli ennen Brexitia noin 2,5% ja EU: ssa noin 1,2 tai 1,3. Nyt se on melkein päinvastainen. Meidän on siis yritettävä rakentaa EU: n ja Yhdistyneen kuningaskunnan välinen suhde EU: sta, joka on yhtä vankka, avoin ja mahdollisimman ystävällinen. Ja tämä on yksi neuvottelujen haasteista.

Olisiko Euroopan komissio valmis antamaan enemmän aikaa Yhdistyneelle kuningaskunnalle?

En aio kommentoida sitä. Keskustelut avautuvat nyt, ja olemme tekemässä ratkaisevinta ja ilmeisen vaikeaa osaa, joten ystäväni Michel Barnier valmistelee sitä. Yksi asia, johon voisitte olla varma, on se, että Euroopan komissio neuvottelee 27 jäsenvaltion nimissä puolustaen EU: n etuja ja periaatteisiin perustuvien ehdotusten järjestelmää. Yksi näistä periaatteista on melko yksinkertainen. Jos olet poissa, olet poissa. Jos olet sisään, olet sisään ja oleminen pois ei tarkoita, että olisit sisään. Se on erilainen. Kuinka erilaiset, näemme.

Mitä seuraavaksi Brexitille vuonna 2018?

Jokainen, joka kertoo tietävänne, kuinka Brexit aikoo pelata vuonna 2018, ei ole luotettavaa.

Viime vuoden rullaketjun jälkeen lähes kaikki voisi tapahtua.

Toiset yleiset vaalit? Suuri muutos yleisön mielialalla? Molemmat ovat mahdollisuuksia – ehkä epätodennäköistä, mutta ei suljeta pois kokonaan.

Ainoa ennustettava asia on arvaamattomuus. Sekä arkkitehtikilpailijoiden että jännittävien jäljellejääjien keskuudessa tuntuu siltä, ​​että on vielä kaiken pelattavaa.

Hallitus kuitenkin vaatii, että Yhdistynyt kuningaskunta lähtee EU: sta 29. maaliskuuta 2019, ja tällä välin Brexit-neuvottelut kokoavat vauhtia. Tervetuloa toiseen vaiheeseen.

Mitä seuraavaksi?

brexit

Joten mitä seuraavaksi pitäisi tapahtua?

Ensinnäkin EU: n ja Ison-Britannian välinen yhteinen raportti ”riittävän edistyksestä” on muutettava oikeudelliseksi tekstiksi, joka muodostaa muodollisen peruuttamissopimuksen. Ja vielä on paljon yksityiskohtia, jotka ovat edelleen ratkaisemattomia.

 Odotetaan keskustelua siitä, mitä ”täydellinen yhdenmukaistaminen” Irlannin rajalla todella tarkoittaa, että se palaa säännöllisin väliajoin.

Siirtyminen

Tammikuun lopulla myös viralliset neuvottelut ovat alkaneet Brexitin jälkeen siirtymäkaudella.

EU: n kanta on, että siirtyminen on tehtävä kaikkien voimassa olevien sääntöjen ja määräysten (mukaan lukien talousarviomaksut, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta ja ihmisten vapaa liikkuvuus) ja että sen pitäisi päättyä 31. joulukuuta 2020 .

Kukaan ei ole Yhdistyneessä kuningaskunnassa täysin tyytyväinen siirtymäehdotuksiin. Monet yritykset sanovat, että se ei kestä tarpeeksi kauan, jotta he voivat olla valmiita uuteen maailmaan, kun Iso-Britannia lähtee. Toisaalta monet Brexitin kannattajat sanovat siirtymisen lähtevän Yhdistyneestä kuningaskunnasta ”vasallisvaltioksi” – noudattaen sääntöjä ilman sanoja niiden tekemisessä.

Tulevaisuus

brexit

Joko, siirtymävaiheen ajatus viittaa siihen, että tiedät missä olet menossa. Mutta keskustelu Brexitin ”lopputilasta” on vasta alkanut.

Pääministeri Theresa May saattaa toista suurta puheenvuoron Brexitista – ehkä helmikuun alussa – mikä voi antaa meille lisätietoja siitä, mitä Yhdistynyt kuningaskunta todella haluaa.

Mutta ensin hän tarvitsee jonkinlaista yhteisymmärrystä omassa kabinetissaan. Pitääkö Yhdistynyt kuningaskunta kiinni mahdollisimman lähellä EU: ta Brexitin jälkeen yrittää säilyttää nykyiset taloudelliset yhteydet? Vai onko se luoda uusi polku yksin?

Molempien maailmojen parhaat puolet eivät välttämättä ole tarjolla. Mutta muodolliset neuvottelut tulevaisuuden suhteiden – kauppaa, turvallisuutta ja niin edelleen – koskevien suuntausten odotetaan alkavan vasta huhtikuussa.

Ratifiointi

brexit

Se on, sanoo Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk, ”inhimillinen kilpailu aikaa vastaan”. EU haluaa peruuttaa sopimuksen (mukaan lukien siirtymäjärjestelyt) ja laaja poliittinen julkilausuma tulevista suhteista (EI täysimääräistä kauppaa), joka on viimeistelty lokakuussa.

 Tämä antaa aika, että peruuttamissopimus ratifioidaan kokonaisuudessaan ennen kuin Yhdistynyt kuningaskunta lähtee maaliskuussa 2019. Se tarvitsee hyväksyvän määräenemmistön jäljellä olevista 27 EU: n jäsenvaltiosta samoin kuin yksinkertaiset enemmistöt Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopan parlamentissa.

Niin kauan kuin kyseisiä äänestyksiä ei anneta, kukaan ei voi sanoa varmasti, että peruuttamissopimus on menestyksekäs.

Joten Brexit jatkaa valtavan määrän poliittista aikaa ja energiaa koko vuoden ajan.

Jokainen, joka toivoo varmuutta, pitäisi todennäköisesti katsoa pois nyt.